剪輯明星綜藝片段上傳至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)...
制作當(dāng)紅明星表情包、蠟像、泥塑以銷(xiāo)售...
自媒體未經(jīng)授權(quán)在軟文中使用明星劇照、寫(xiě)真...
電商平臺(tái)店鋪使用他人肖像用于產(chǎn)品推介......
這些互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代常見(jiàn)的
娛樂(lè)和商業(yè)方式
很可能侵害肖像權(quán)！
肖像權(quán)是自然人人格權(quán)的基本內(nèi)容，《民法典》人格權(quán)獨(dú)立成編，體現(xiàn)了對(duì)人格尊嚴(yán)的莊嚴(yán)確認(rèn)與嚴(yán)格保護(hù)。日新月異的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，使肖像獲取更加容易，使用更加便捷，傳播更加迅速，相應(yīng)地利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害肖像權(quán)的案件也在急速攀升。
9月17日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開(kāi)了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵害肖像權(quán)案件的審理情況新聞通報(bào)會(huì)，明確涉網(wǎng)肖像權(quán)案件審判規(guī)則。
據(jù)通報(bào)，自2018年9月9日至2020年8月31日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理利用網(wǎng)絡(luò)侵害人格權(quán)糾紛6284件，其中侵害肖像權(quán)糾紛4109件，占比約65.4%，居人格權(quán)糾紛收案首位。在各類(lèi)侵權(quán)糾紛中，侵害肖像權(quán)糾紛案件數(shù)量?jī)H次于互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)糾紛，位居第二位。\
絕大部分肖像權(quán)利人為有一定社會(huì)知名度的公眾人物，尤其以演藝領(lǐng)域名人居多。直接侵權(quán)主體多為企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)和自由職業(yè)者，亦不乏醫(yī)院、報(bào)社等事業(yè)單位。侵權(quán)行為高發(fā)于美容、化妝品行業(yè)，其次為醫(yī)療和服裝服飾行業(yè)。微信公眾號(hào)文章配圖使用是侵害肖像權(quán)行為最為高發(fā)的場(chǎng)景，其次是在淘寶、京東等電商平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)店鋪以及企業(yè)官方網(wǎng)站或微博中，以商品或服務(wù)推介方式展現(xiàn)。值得注意的是，剪輯綜藝片段，制作表情包、蠟像、泥塑等都可能涉嫌侵權(quán)。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案庭庭長(zhǎng)趙長(zhǎng)新通報(bào)案件審理情況
“相比于直接使用明星肖像用于營(yíng)銷(xiāo)的傳統(tǒng)侵權(quán)方式，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，越來(lái)越多侵害肖像權(quán)的行為以更為隱蔽的方式出現(xiàn)。”據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案庭庭長(zhǎng)趙長(zhǎng)新介紹，在軟文廣告中使用權(quán)利人肖像和在網(wǎng)絡(luò)店鋪中售賣(mài)明星同款商品的情況比較突出。同時(shí)新技術(shù)發(fā)展也帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵害肖像權(quán)的新方式，如用P圖、AI換臉等技術(shù)手段偽造、惡搞他人肖像等。
侵害肖像權(quán)的行為多出于營(yíng)利或蹭熱度、博取關(guān)注等目的，不少是在未獲得肖像權(quán)利人同意的情況下，以獲得肖像作品著作權(quán)為由，使用、公開(kāi)含有公眾人物肖像的作品。由于部分案件侵權(quán)情節(jié)輕微、損害后果不大，權(quán)利人對(duì)其知名度、實(shí)際損失和侵權(quán)行為人獲利舉證不足等原因，該類(lèi)糾紛最終獲賠金額和訴請(qǐng)金額存在較大差距。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信息披露有限，也為權(quán)利人維權(quán)帶來(lái)阻礙。
涉網(wǎng)肖像權(quán)案件審判規(guī)則
一是未經(jīng)許可在軟文廣告中使用他人肖像構(gòu)成侵權(quán)。二是未經(jīng)許可使用具有可識(shí)別性的肖像構(gòu)成侵權(quán)。
三是肖像權(quán)人知名度是酌定計(jì)算賠償金時(shí)的重要考慮因素。
四是造成虛假代言效果時(shí)須承擔(dān)更重的賠償責(zé)任。
五是依法合理使用肖像權(quán)不構(gòu)成侵權(quán)。
針對(duì)此類(lèi)糾紛，
北京互聯(lián)網(wǎng)法院建議：
肖像權(quán)利人 可主動(dòng)采取技術(shù)手段檢索肖像被使用情況，及時(shí)保全侵權(quán)證據(jù)；注重收集、保存有助于證明自己社會(huì)知名度的證據(jù)，一旦涉訴積極提交損失證明的證據(jù)或與侵權(quán)損害后果相關(guān)的證據(jù)，如商品交易量、文章閱讀量、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間等，為法官酌情認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損害賠償金額提供參考。
社會(huì)公眾 應(yīng)樹(shù)立尊重他人基本權(quán)利的意識(shí)，對(duì)于符合自身興趣愛(ài)好的劇照、海報(bào)、涉及明星肖像的文章，在必要范圍內(nèi)欣賞研究，勿一時(shí)沖動(dòng)公開(kāi)發(fā)布含有他人肖像的文章、表情包、視頻片段等。以營(yíng)利為目的使用他人肖像時(shí)，應(yīng)與肖像權(quán)人簽署肖像許可使用合同。如果商品或服務(wù)中使用的肖像由他人提供，使用者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查肖像的制作、使用、公開(kāi)是否獲得肖像權(quán)人許可，并留存相應(yīng)的證據(jù)。
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái) 在大多數(shù)案件中因適用避風(fēng)港原則而免責(zé)，但網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)空間治理的積極參與者，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。建議各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)積極利用技術(shù)手段，建立智能防控、識(shí)別、制止侵權(quán)行為的有效機(jī)制，預(yù)防和減少平臺(tái)中侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵害肖像權(quán)典型案例
北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案庭法官劉邢通報(bào)典型案例
一、以“明星同款”名義利用公眾人物的肖像宣傳商品的，構(gòu)成侵權(quán)
經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)時(shí)，未經(jīng)肖像權(quán)人同意使用肖像并標(biāo)注“明星同款”或“明星定制”等字樣，屬于侵害肖像權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
基本案情：原告某明星訴稱(chēng)，某公司在未經(jīng)原告授權(quán)的情況下，在該公司經(jīng)營(yíng)店鋪的產(chǎn)品介紹中使用了原告的肖像，并以品牌展示模特的形式用于產(chǎn)品宣傳。原告作為影視演員、社會(huì)公眾人物，其個(gè)人的肖像、姓名具有較高的商業(yè)價(jià)值。某公司在未取得原告許可的情況下，以營(yíng)利為目的，使用原告的肖像、姓名等進(jìn)行商業(yè)宣傳并從中獲得獲利。經(jīng)法院審查，涉案肖像清晰可辨認(rèn)，且肖像旁被告使用了該明星同款的文字描述。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，自然人的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止損害、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失，被告未經(jīng)原告授權(quán)，在其經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店的商品銷(xiāo)售頁(yè)面上使用載有以原告肖像為模特的圖片，構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵害。原告作為具有社會(huì)知名度的演藝人士，其肖像具有一定商業(yè)價(jià)值，法院綜合考慮原告的社會(huì)知名度、被告的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)等因素對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失酌情確定，并在涉案店鋪首頁(yè)向原告賠禮道歉。
二、構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，造成虛假代言效果的須承擔(dān)更重的賠償責(zé)任
在造成虛假代言效果的案件中，侵權(quán)人主觀(guān)故意明顯，肖像使用場(chǎng)景多樣且傳播影響力更大，不但會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)、欺騙的效果，而且還會(huì)對(duì)明星本人商業(yè)代言的誠(chéng)信產(chǎn)生不利影響，比一般侵害肖像權(quán)行為造成的損害后果更大，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更重的侵權(quán)責(zé)任。
基本案情：2018年3月至9月，被告某公司在其微信公眾號(hào)中先后發(fā)布五篇推文宣傳其公司產(chǎn)品，每篇推文中均使用了原告孫某某的肖像，2019年4月，被告某公司在其官方網(wǎng)站首頁(yè)顯著位置發(fā)布4幅孫某某的半身像并配有“《XXX》（影視?。┲餮荩簩O某某攜手助力”等廣告語(yǔ)及公司產(chǎn)品的介紹。原告孫某某認(rèn)為被告未經(jīng)其許可使用了自己的姓名和肖像，訴至法院要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告某公司未經(jīng)原告的許可，擅自在其官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)中，將孫某某的姓名和肖像大量用于該公司產(chǎn)品的商業(yè)廣告宣傳，且使用方式是將孫某某的肖像圖片修改成品牌代言的廣告，同時(shí)配有孫某某的姓名及推薦語(yǔ)，容易使公眾形成被告與孫某某之間存在品牌代言關(guān)系的誤認(rèn)，侵權(quán)主觀(guān)故意明顯。此外，被告使用肖像、姓名持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，在收到律師函至第一次庭審期間始終未能停止侵權(quán)行為。綜合本案所查事實(shí)，法院認(rèn)為被告侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，行為影響惡劣，最終判決被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。
三、軟文廣告中未經(jīng)許可使用他人肖像的，構(gòu)成侵權(quán)
互聯(lián)網(wǎng)流量時(shí)代，軟文廣告是常見(jiàn)的產(chǎn)品或服務(wù)的宣傳方式，在軟廣中嵌入明星肖像，雖然尚不足以使公眾產(chǎn)生明星代言的誤解，但是因明星肖像產(chǎn)生的引流效果，能夠顯著增加商業(yè)營(yíng)收，同時(shí)對(duì)明星肖像許可使用市場(chǎng)帶來(lái)沖擊，這一行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
基本案情：2018年12月21日，某公司在其微信公眾號(hào)發(fā)布推文，標(biāo)題為《劉某某用過(guò)的宮廷美白秘方，效果驚人！》，其中使用了原告劉某某的照片作為配圖，文中介紹了中藥美白科普內(nèi)容，推文底部則附有“純中草藥面膜”“倒計(jì)時(shí)3天八折購(gòu)”等宣傳內(nèi)容。原告劉某某認(rèn)為該公司侵犯其肖像權(quán)，將該公司訴至法院，要求判令被告賠禮道歉并賠償損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未經(jīng)原告許可擅自在其微信公眾號(hào)使用原告?zhèn)€人肖像照片，并且在文章中展示了被告營(yíng)業(yè)地的內(nèi)景、面膜產(chǎn)品廣告等信息。被告以營(yíng)利為目的，擅自使用他人肖像進(jìn)行商業(yè)宣傳，其行為已經(jīng)侵害了原告的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。
四、未經(jīng)許可使用他人肖像時(shí)，還捏造虛假事實(shí)并散布的，同時(shí)構(gòu)成對(duì)肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵害
在涉網(wǎng)侵害肖像權(quán)糾紛中，經(jīng)常伴生侵害其他人格權(quán)的行為。肖像使用人未經(jīng)其許可使用肖像的同時(shí)以虛假事實(shí)描述或者言語(yǔ)侮辱等行為，對(duì)權(quán)利人名譽(yù)進(jìn)行侵害，侵權(quán)人應(yīng)同時(shí)承擔(dān)侵犯肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的法律責(zé)任。
基本案情：被告某美容醫(yī)院于2018年8月11日在其微信公眾號(hào)上發(fā)布推文一篇，其中使用原告秦某肖像照片13張并在推文中發(fā)布秦某承認(rèn)進(jìn)行整容的內(nèi)容，推文后半部分介紹了其公司的產(chǎn)品及價(jià)格、專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)、咨詢(xún)渠道等。原告秦某訴至法院，主張被告侵害其肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)，要求判令被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告的公眾號(hào)中未經(jīng)許可使用了原告的肖像，且該公眾號(hào)內(nèi)有營(yíng)銷(xiāo)和推廣內(nèi)容，已構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時(shí)被告公開(kāi)散布原告承認(rèn)整容等內(nèi)容，并未提供證據(jù)證明其所述內(nèi)容屬實(shí)，屬于捏造虛假事實(shí)并進(jìn)行散布。原告作為公眾人物，捏造上述事實(shí)確實(shí)會(huì)對(duì)原告產(chǎn)生負(fù)面影響，構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害。被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止損害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的法律責(zé)任。
五、新聞機(jī)構(gòu)發(fā)布非新聞報(bào)道時(shí)使用他人肖像不構(gòu)成合理使用，不能依法免除侵權(quán)責(zé)任
新聞機(jī)構(gòu)進(jìn)行新聞報(bào)道，不可避免地制作、使用、公開(kāi)他人肖像，不構(gòu)成侵權(quán)。但是新聞機(jī)構(gòu)發(fā)布與新聞報(bào)道無(wú)關(guān)內(nèi)容時(shí)，使用他人肖像作為配圖的，不構(gòu)成合理使用，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
基本案情: 2016年7月10日，某商報(bào)實(shí)名注冊(cè)的微信公眾號(hào)發(fā)布一篇推文，該推文并非新聞報(bào)道，推文中使用了原告葛某的多張劇照，并進(jìn)行了PS處理。在推文的底部有該商報(bào)的宣傳用語(yǔ)等。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告某商報(bào)未經(jīng)原告許可，在其官方微信公眾號(hào)推文中使用原告肖像圖片，被告的微信推文并非中立的新聞報(bào)道，其本身已經(jīng)參與網(wǎng)絡(luò)上對(duì)原告肖像的討論和追捧，不構(gòu)成合理使用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。
【溫馨提示】文中部分內(nèi)容來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請(qǐng)聯(lián)系告知修改或刪除，謝謝。
